在台灣電影市場中，如果以票房論英雄，那最可憐的莫過於國片，在好幾篇文章中，筆者曾經不斷痛斥國片的狹窄的思維與落伍的觀念，這其中包含了理念、攝影操作以及宣傳手法等等，當然他們最終成績反應在票房中，便是慘不忍睹。
我們拿近期的《九降風》與《海角七號》來看，嚴格說起來，九降風的陣容更為紮實，他與其他國片一樣並不特別炒作時下流行明星，並且從乾草堆中揀出珍珠，與以前的《藍色大門》頗為類似，他揀選出來的角色各各活靈活現，舉例來說，初家晴所飾演的小芸，不僅美的炫目，含蓄的演技跟台灣的高中女生已經非常類似--因為你要高中女生演什麼？既然是學生了，舉動自然就只有這樣，沒有太超過的演技，反而帶著真實感，足以看見導演的美學概念。
但遺憾的是，該片的票房非常不好，筆者可以大膽指出，他犯了國片中最常見的錯誤，就是擁有太少的希望，這部片子沒辦法如同海角七號一樣帶給人希望，看完也沒辦法讓人有海闊天空之感，該片從頭黑暗到尾，這就是因為導演狹隘的思維與眼光所致，他認為年輕的青春常常會這樣，一不小心就會走錯，然後賠上自己的友情、愛情甚至是生命，導演不忌諱片中青少年罵髒話與挑釁，他寫實的把鬥毆與幹架的場面縮影於電影中，而敗筆也往往在此。
知道了，早就知道了，我們看過多少次了......街頭巷尾的年輕人幹架我們看不夠嗎？新聞看不夠嗎？以前的電影還不夠嗎？
他並沒有給觀眾同等的娛樂與希望，所以這是老生常談的標準台灣影片，這種擁有暴力與性愛，以及反省的影片，第一排斥的莫過於青少年，第二排斥的則是家庭族群，諷刺的是，這些觀眾群就佔了台灣的四分之三以上了。
那是否如果你不帶給觀眾希望，那影片就賣不出去呢？
當然這答案，是大謬不然，我們接下來要看的影片《Die Welle》（台灣暫譯為惡魔教室或惡靈教室，大陸方面多翻為浪潮或意志）就是其中之一，他的確並不討喜，尤其在好萊塢影片的光芒下，但有一點我們必須要注意的，當你這部電影的著眼點已經容易被忽略了，那我們就得利用精緻度與深度來扳回一面，諸君，《美麗人生》就是如此，他的深度遠比其他戰爭電影來的優秀與催淚，而精彩的是，他甚至沒有太多戰爭場面，卻讓我們親眼見到在戰爭的瘋狂之下，那些血腥與不忍卒睹的場面，的的確確是大師級的手法。
由於這部電影含有諸如法西斯主義、納粹主義與共產主義等不同的獨裁政權，所以我們不妨簡單來看一下這部電影所引用的概念。
當我們翻開歷史的話，可以發現馬克思所倡導的共產主義，有極大部份，是在講述經濟的層面，他是因為經濟而延生出來的思想，所以興起共產主義的國家，幾乎全是經濟貧富差距極大、經濟層面落後的貧窮國家，共產主義因為得以帶給大多數窮人希望，所以發展極快，畢竟得以帶給他們希望，便使得他們容易操控。
自1917年由蘇聯首先開始的獨裁政權，便是引用馬克思主義，加入後期的列寧所發揚光大的階級鬥爭、無產階級，這個龐大的獨裁政權開始震撼了往後數十年的世界歷史。
相對於共產型態的獨裁政權，法西斯主義主要興起於義大利，那個發揚光大的核心人物，至今我們依舊耳熟能詳，就是墨索里尼（Benito Mussolini），記住，他是反共的，因為他不喜歡人家鬥爭，尤其是鬥到他的頭上，這也是獨裁政權最重要的地方，無人權力得以撼動到他，他所強調的極為類似極端民族主義、國家社會主義（national-socialist），片中有提起過光頭黨（skinheads），這便是其中一種社會團體（通常學者喜歡稱為幫派），他們奉行白人至上（white supremacist）的概念。法西斯主義以強調羅馬強盛精神為主，他們企求回復過去的榮耀，而以Fasces來指稱，這是古羅馬執政出巡時一種前導儀仗的名稱，這種儀仗由數根木棍縛在斧柄上製成，象徵由群力產生出來的權威，這種國家民族至上以及為了榮耀而戰的想法，尤其影響了後來的阿道夫．希特勒。
筆者並非右派人士，儘管希特勒所帶來的是不良的影響，但對於二次大戰後的影響，畢竟十分深遠，他籌組的國家社會黨（National Socialist Party，德文為Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei，簡寫為NSDAP，所謂的Nazi就是開頭德文的縮寫，音譯為納粹）與黨衛隊（Schutzstaffel，縮寫SS，台譯為蓋世太保）的概念，甚至連早期的台灣都看得見。
這一個政黨應該不用太過說明了，而這個政黨所衍生出來的概念，影響了世界，以及本片，本片所提出的獨裁主義絕大多數的實行方法，皆出於此，注意，本片並非強調獨裁政權，而應該是強調納粹的獨裁政權方式，這種看法是比較客觀的，絕大多數為本片寫影評的台灣影評人幾乎完全搞混，不比大陸的影評人寫的紮實，而我相信這也是必然的，畢竟他們真的有過那段時間，而且直到現在。本片的演員陣容相當優秀，觀眾反應也非常熱烈，儘管前些時候德國還有爆發過幾次納粹黨的遊行，但對於青少年畢竟是陌生的，在IMDB上，本部片得到了7.5分的評價，在德國繳出了六億台幣左右的亮眼成績，獲得了德國電影節傑出影片及最佳男配角獎（由飾演劇中Tim的Frederick Lau獲得），以反納粹的國家來說，這部涉及納粹議題的影片有著如此成績，頗令筆者意外。
台灣的影評指稱這是老片重新翻拍，可以說錯的可怕，影片根據陶德．史崔塞Todd Strasser的小說《浪潮》（The Wave，1981）改編而來，開眼電影網的資料上的Morton Rhue，則是他的筆名，小說取材於真實事件，但那是發生於1967年的美國加利福尼亞州的一所高中裡，小說中指出教師Ron Jones大膽地進行一場實驗，為了讓學生們理解法西斯主義，所以他利用五天的時間向他的班級灌輸紀律性和集體精神，而後來的下場，也是如片中如此，成為一場悲劇。
早在1981年的時候，陶德．史崔塞的這部小說就被美國廣播公司製作成了ABC電視台的系列短片，在當時曾經引起一大片反思的情緒，Ron 自己也在部落格上坦承此事，而該小說作者在推出之後，陸陸續續的推出幾部社會寫實的小說，如2000年作品《給孩子一支槍》反映的就是美國中學槍殺事件。
《Die Welle》所代表的是本片中，出現的一種口號與行為，起立後，以手在胸前比出浪潮的動作，片中的高中學生們所參與的是為期一個星期的教學課程，片中由約根．沃格爾（Jurgen Vogel）所飾演的萊納·文格爾執教鞭的課程頗為輕鬆，相當受到學生注目，因而不少學生陸陸續續前去報名，以避開另外一個講述無政府主義的老學究的課程，但是參加後，又對於關於第三帝國和納粹主義的講課感到很沒意思，認為現在的人已經已經不會再重蹈那樣荒唐的覆轍了。萊納為了給他們留下深刻印象而開始一項實驗，讓同學們體會到生活在極權主義當中究竟會出現何種情形。
他首先要求班級選出了一位領導者，當然，沒人願意擔任，使得老師自己扮演，他用幾天的時間開始向同學們灌輸獨裁的思想、舉行各種儀式以及實行約束，學生們漸漸感受到了壓力，但又對於這些紀律與合作的口號，感到陌生又刺激，很快這場實驗就讓課堂演變成了一個社會集體，但詭異的是，完全沒有人發現他們已經越來越不可控制，連萊納自己都沒發現到自己與學生所帶來的轉變。
本片導演丹尼斯·甘塞爾（Dennis Gansel.1973.Hannover）在執導與納粹有關的議題上，有著濃厚的興趣，丹尼斯的祖父便曾經參與過納粹預備軍官學校（Nationalpolitische Lehranstalt，簡稱為NAPOLA，德文為Nationalpolitische Erziehungsanstalte，簡稱為NPEA），他因而以此為題目，於2004年推出了巨作《英雄教育》（NAPOLA），來講述這場帝國中，希特勒的子民重新檢視自己的人生觀，並比較他們夢想中的錦繡前程之間的異同。這部電影在德國有著歷史地位，與德系戰爭影片中的《帝國毀滅》（ Downfall）、《 蘇菲索爾的最後時光 》 （ Sophie Scholl：The Final Days ）並列為終戰三部曲，由此人來執導本片，這也就是為什麼，筆者於開頭就優先指出這受到納粹獨裁政權極深的影響，丹尼斯本人帥氣且多才多藝，他曾執導過三部作品，且均參與劇本的編寫，包括本片的劇本也是出自丹尼斯之手，相當難得。
德國新秀費德克．盧（Frederick Lau）自童星就開始演起，他自2002年開始就參加過許多德國電視影集的演出，當時他還只有13歲，年輕的他跟本片中的Tim身材相貌差異頗大，童年的Frederick顯得相當肥壯，臉上雀斑也沒這麼多，這是題外話，成熟而且收放自如的演技，在本片中佔有極大的地位，他飾演的Tim常常會歇斯底里，而用來詮釋這種陷於團體意識內的狂熱分子，不知為何，卻相當的有感染力，尤其是他燒掉自己原本喜歡的嬉皮服裝後，在那場放火的景象中，他陰晴不定的臉孔與前後心態上的轉換，極易帶起觀眾的情緒。
筆者最喜歡的角色，則是片中飾演卡蘿（Karo）的珍妮佛．李奇（Jennifer Ulrich），她姣好的容貌與氣質讓筆者為之驚豔，果然世界是如此的廣大，同樣也是從童星演起，但是她出過寫真集，其中所飾演的角色看了前後事件的發展，成為第一個鼓吹遏止這股浪潮的發起人之一，筆者坦承，這部片子之所以會耐著心情看下去，有絕大多數是為了她。以《颶風營救》（Taken）跟《歐洲派》（Eurotrip）為例，筆者很喜歡去引用後者於片中的一部不怎麼雅觀的台詞：「在老美還在舔女人胸部的時候，歐洲早就有肛交跟性虐待了，各位，歡迎來到低俗的淫蕩大陸！」，以前者而言，他去描述在外國人以為一片美好的巴黎中，卻有著少有人知的巨大犯罪，尤其在法國是擁有合法紅燈區（妓女街）的國家，許多犯罪事實都是隱藏在台面下的。
對於歐洲而言，儘管他們擁有傲視全球的兒童社會福利，但同樣的也擁有驚人的犯罪率與不高的破案率，在這種氣氛感染下，歐洲的青少年情緒在電視情節中，常常可以見到有意思的對比，他們的兒童福利政策反而釀造了青少年的高犯罪率，大部分人是指稱美國的青少年犯罪率最高，並歸咎於黑人貧民，實際上與歐洲相比，是小巫見大巫，英國四年前為了遏止犯罪，甚至發佈命令禁止青少年穿連身罩帽的風衣。
而毒品的氾濫在歐洲更是驚人，筆者大學期間曾於法國人同住過，他們明白的問筆者知不知道哪裡可以取得大麻以及咳嗽水，這是相當有意思的一種場景。
普遍對於青少年的放縱，是歐洲家庭很常見的一幕，不能說大多數，但我們可以看出真有其事，劇中一開始，或多或少我們可以見識到他們學生對於學校的態度，他們的穿著還有打扮，都顯得與刻板印象中的歐洲大不相同，這種生活觀念引用在劇中，可以了解為什麼他們對於這種有紀律性的生活不感到排斥。劇中快結尾的時候，萊納要求學生繳交學習心得，其中指出：「我以前的生活放縱，不知道為了什麼而活，現在有了目標，以及準則，我覺得這是相當有意義的事情」，這段文章的縮寫，恐怖的點出當年德國經濟衰敗，而希特勒崛起的背景因素，在內心空虛又毫無未來的環境中，只要抓住繩子便不願意放下，導演很清楚這一點，所以將他藏在許多小細節裡面。
其實，團體合作這種名詞是奇特的，他證明了在大圈圈中，合作將有助於效率，卻同時的指出，不被大圈圈所承認的族群，他們的特徵將會明顯的恐怖，這種個體之間的差異，隱藏在各個環節中，壞孩子自己也有一個圈圈，懦弱者自己也有一個圈圈，當大家都沒有團體概念時，弱者就是弱者，而稀奇的是，當認同後，反而是被排擠出去的人才是弱者，而這時，往往就無關力量與否了。所以獨裁政權常會吸引弱者，因為只要聽話，他們就是正確，只要正確，就有飯吃，眾人也將在乎你，Tim 的角色便是這樣，當他無法融入青少年的各種活動後，他甚至得靠著販賣毒品來獲得認同，但消除個體差異性後，最忠心耿耿的才是最酷的人，而本片有趣的地方就在於他們不斷提起的口號「紀律帶來力量」，這是多麼諷刺的事實？
你帶來什麼力量？
你帶來了消滅其他不平等的力量，你以力量帶來所謂的平等，並以暴力來消除個體差異，這在人權議題中是常見的，因為個體差異就代表了自由，而暴力最後終會帶來腐敗，這雖然是一場高中生的實驗，但結合了歐洲的民族性與青少年的心態後，那腐敗的力量竟然快的異乎尋常。
導演在此指出，他希望觀眾在欣賞這場電影的時候，應該去注意其中一個鮮明的角色Tim ，他從對著世界存有最後一絲希望，到達最後全心全意投入這場夢，他最後不相信家庭、朋友，只相信紀律以及領導者，他的確消除了自己與同伴間的差異性，但這種消除的依靠又是多麼的虛幻，是一種只能在夢碎後以死來作為解脫的最後道路，亦反映出德意志帝國這種概念最後崩塌的下場，與七十年前的二戰最後結局相比之下，竟然如出一轍。萊納在片尾的演說，企圖要說明儘管我們已經是一種組織了，但我們真的要下手消除個體差異性時，請問我們要怎麼作？當文明演化至此，其實熟對熟錯，就已經是相當明顯的了，但儘管如此，失控的場面已經無法遏止了，最後的結局，是萊納坐著警車離開，他滿臉的驚訝，似乎試著去釐清自己到底做了什麼？這種尖銳的批判，是導演對於往事的沉重一擊，也是一種美學的具體展現。
前述曾經提過，本片並不顯眼，但是他的深度則確實的很，他明白的指出這種沉重的感覺以及失控的每一個步驟，而儘管他引用的是極為嚴肅的議題，但他的場面卻冷靜的可怕，利用群眾、符號、行為來環環貫串這種獨裁所帶來的影響，一切都合理而且真實，但卻不見血跡，這是需要探討以及不斷自問後才會出現的結論，所以相當洗練。
我們也可以發現同樣是以青少年的發展為主軸的場面中，外國人當他們面對一群想叛逆，卻找不到叛逆的方向、不存在價值觀的青少年時，當人人的腦中都是想著自己，他們所缺少的，究竟是什麼？海角七號沒有做到，九降風也不願去做到，而以外國導演的觀念來說，他卻巧妙的以一個可以將他們團結在一起的目標來代稱，並同時引出觀眾對於獨裁政權的應有的反省，使得整部電影的宗旨活絡，而場面也得以順利開展。是的，偉大的作品往往不能來自多線，儘管是史詩級的作品，也是須要有主軸來貫串，如果今天我們想要多方描述，那請記住，往往我們就需要有一個憑依點去讓他們可以依附在上面，最後再等待他開花結果，有時候這種主軸是演員，有時候這種族軸是中心思想，但不管如何，都需要有一種中心情愫，才不至於讓影片顯得龐大而又紛亂，最後只能或多或少提出些什麼，來證明影片的優缺點。
當觀眾在觀賞這部影片時，由於本片有著部份的獨裁情緒，所以不少人或許會喜歡對該片進行批判，片中對於團體，如實的反應出有了團體就同樣擁有矛盾，而共產主義給我們的答案，就是有了矛盾就得鬥爭，涉及了現實層面後，或許就有不一樣的體會，但我們應當反省，卻非借題發揮，大陸部份影評針對本片與之前陳雲林來台事件，指稱這就是群眾的暴力所渲染的結果，筆者認為這就不必。
縱然是導演本人，也必不希望因為此片而造成社會另一波更大的反納粹、反獨裁的情緒。
片中的精緻程度也是一項特點，我們可以看出講述無政府的老師，卻嚴格要求學生秩序，講述獨裁政權的課程，卻允許學生互相排著喜歡的桌椅，身穿白色潔淨的襯衫，卻帶來染血的暴力，他明亮的校園，卻衍生出可怕的危機，那些從不爭吵的家庭中到達最後爭吵而分開的二人，確實的將一些不方便用在大畫面的行為，濃縮於日常生活中，以小而可以博大，足以令電影人來好好學習。這部片子或許是讓台灣國片喜歡拍的青少年議題，提出另外一種道路，不過筆者更相信，當同樣的場景，台灣導演願意去模仿時，最後也一定是不三不四的收場，應該強調的，還是古早的概念，導演的眼光，應該要放大，思維，絕對不能定型，否則什麼影片在這種操刀下，下場都會是相同的。
沒有留言:
張貼留言